1.- Dan Reed n\u2019est pas Nancy Buirski !<\/h3>\n\n\n\n
\u00ab Seriez-vous capable de mentir pour gagner beaucoup d\u2019argent ?\u2026 Vous\n avez 4 heures \u00bb. Une fois les cam\u00e9ras allum\u00e9es, Dan Reed s\u2019est content\u00e9\n de filmer sans aucun esprit critique le t\u00e9moignage de fausses victimes,\n \u00e0 savoir James Safechuck et Wade Robson.
\nLors de la premi\u00e8re au Sundance Festival le 25 janvier, les 3 comp\u00e8res \nont \u00e9t\u00e9 accueillis par une standing ovation \u00e0 l\u2019issue de la projection. \nPreuve s\u2019il en \u00e9tait que nous vivons dans un monde o\u00f9 tout est \u201cmise en \nsc\u00e8ne\u201d et que l\u2019on vous cache la v\u00e9rit\u00e9. Un intervenant lors de la \ns\u00e9ance \u201cQuestions\/R\u00e9ponses\u201d qui a parl\u00e9 de \u201cMichael \u201cfucking\u201d Jackson\u201d a\n m\u00eame d\u00e9clench\u00e9 les applaudissements de spectateurs.<\/p>\n\n\n\n
La v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est que Michael Jackson est innocent et que ces deux \naccusateurs posthumes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9s par la justice am\u00e9ricaine qui n\u2019a\n pas jug\u00e9 cr\u00e9dible leurs all\u00e9gations.
\nDan, Wade, James n\u2019ont pu s\u2019emp\u00eacher d\u2019esquisser des sourires sur sc\u00e8ne \nlorsqu\u2019ils r\u00e9pondaient aux questions apr\u00e8s la projection. Rien de plus \nnormal pour des \u00ab victimes \u00bb lorsqu\u2019elles \u00e9voquent leurs s\u00e9vices\u2026<\/p>\n\n\n\n
Oui, ces hommes sont en train de parler p\u00e9dophilie :<\/p>\n\n\n\n Avec \u00ab Leaving Neverland \u00bb, Dan Reed s\u2019inscrit dans la lign\u00e9e des \ntablo\u00efds britanniques : \u00e9crire n\u2019importe quoi, ne pas respecter la \ndignit\u00e9 des personnes, diffamer et cr\u00e9er de toutes pi\u00e8ces des scandales \nsalaces pour vendre leurs productions. Dan Reed et la chaine de t\u00e9l\u00e9vision britannique Channel 4 surfent \nsimplement sur une tendance. De plus en plus de programmes en mode \n\u201crevenge rape\u201d sont sortis de l\u2019esprit des boites de production : \u201cNO!\u201d \nThe Rape Documentary (2004), \u201cThe Hunting Ground\u201d (diffus\u00e9 pour sa \npremi\u00e8re au Festival Sundance en 2015), \u201cSurviving R. Kelly\u201d (2018, \ncommand\u00e9 par la cha\u00eene am\u00e9ricaine Lifetime), \u201cUntouchable\u201d d\u2019Ursula \nMacfarlane sur l\u2019ascension et le d\u00e9clin d\u2019Harry Weinstein jusqu\u2019aux \naccusations de viol et d\u2019agression sexuelle (une centaine de femmes ont \nd\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 ses victimes) (pr\u00e9sent\u00e9 au festival Sundance cette \nann\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n Mais Dan Reed ne peut \u00eatre compar\u00e9 aux \nr\u00e9alisateurs des documentaires ci-dessus car il fait moins bien. Il cr\u00e9e\n un sous-genre par l\u2019angle et le th\u00e8me abord\u00e9.<\/strong> Reed est \nridicule car il ne parle de rien de r\u00e9el et il n\u2019a men\u00e9 aucune \ninvestigation. Il a laiss\u00e9 parler des personnes qu\u2019il consid\u00e8re \u00eatre \ncr\u00e9dibles. Le probl\u00e8me c\u2019est que le public devient de plus en plus friand de propos trash, sans parler des gens tr\u00e8s influen\u00e7ables qui croient tout ce qu\u2019ils entendent et qui ne r\u00e9fl\u00e9chissent pas par eux-m\u00eames. <\/p>\n\n\n\n Pour expliciter nos propos, nous vous citerons un documentaire qui parle d\u2019un viol, un viol reconnu par ses auteurs devant la justice. Ce documentaire de 2017 intitul\u00e9 \u201cThe Rape of Recy Taylor\u201d et r\u00e9alis\u00e9 par Nancy Buirski, \u00e9voque Recy Taylor, une afro-am\u00e9ricaine viol\u00e9e en 1944 par 6 hommes blancs, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l\u2019Etat de l\u2019Alabama (USA) institutionnalisait la s\u00e9gr\u00e9gation et donc le racisme. Malgr\u00e9 leurs aveux, deux grands jurys ont refus\u00e9 de les inculper et aucune charge n\u2019a \u00e9t\u00e9 retenue contre eux. L\u2019histoire d\u2019une ic\u00f4ne de la lutte pour les droits civiques, de son combat et du crime dont elle a \u00e9t\u00e9 victime, le tout se basant sur des faits. Voil\u00e0 ce que Dan Reed est incapable de faire. Pourtant, \u201cLeaving Neverland\u201d a eu toutes les attentions et la m\u00e9diatisation du Festival Sundance.<\/p>\n Comprenez qu\u2019il existe une diff\u00e9rence entre le remarquable travail effectu\u00e9 par Nancy Buirski sur Recy Talor et le documentaire bidon de Dan Reed.<\/p>\n Mais notre soci\u00e9t\u00e9, le web et les r\u00e9seaux sociaux parleront davantage du documentaire tablo\u00efd \u201cLeaving Neverland\u201d et des personnes croiront les imb\u00e9cilit\u00e9s prof\u00e9r\u00e9es par Robson et Safechuck. Pourquoi ? A notre \u00e9poque, sexe, crime et c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s forment un cocktail d\u00e9tonant.<\/p>\n <\/p>\n Aujourd\u2019hui, la p\u00e9dophilie fait r\u00e9guli\u00e8rement la Une de l\u2019actualit\u00e9. La parole se lib\u00e8re et de nombreux t\u00e9moignages de victimes ont \u00e9t\u00e9 relay\u00e9s par les m\u00e9dias et la justice. C\u2019est indiscutablement une bonne chose quand on sait que le silence autour des actes p\u00e9dophiles profite aux agresseurs. Mais celles et ceux qui profitent de ce filon pour vendre leur business ont des comptes \u00e0 rendre.<\/p>\n Il ne s\u2019agit pas de jouer les prudes. Il est simplement du devoir de chaque personne responsable de rappeler que nos enfants n\u2019ont pas \u00e0 \u00eatre expos\u00e9s \u00e0 certaines choses et qu\u2019il faut \u00e9duquer plut\u00f4t que de faire croire \u00e0 tout le monde dans notre soci\u00e9t\u00e9, que la seule chose qui compte , c\u2019est d\u2019\u00eatre sexy et de susciter le fantasme sexuel. Avec un peu de discernement, il est d\u00e9j\u00e0 facile de comprendre que Channel 4 et Dan Reed cherchent \u00e0 capitaliser sur une tendance. Ce n\u2019est pas la v\u00e9rit\u00e9 qui int\u00e9resse Dan Reed sinon il n\u2019aurait pas du tout cette approche face aux t\u00e9moignages.<\/p>\n Reed, Robson et Channel 4 sont simplement anim\u00e9s par l\u2019app\u00e2t du gain et ils utilisent le moyen le plus s\u00fbr pour arriver \u00e0 leur fin.<\/p>\n <\/p>\n Face aux mensonges \u00e9vidents de Wade Robson, les fans seraient en droit d\u2019attendre une r\u00e9ponse forte de l\u2019Estate Michael Jackson.<\/p>\n Mais depuis 2014, il n\u2019y a pas vraiment eu de projet majeur pour animer la ferveur populaire qui fait vivre un artiste dans la m\u00e9moire des gens.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/michaelzine.com\/Wordpress\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/dan_reed_tabloid_documentary_sundance_wade_robson_and_james-safechuck_liars.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
\nCar au final, il y a peu de chances que la victime des accusations de \nces mensonges tablo\u00efds porte plainte au risque de donner une nouvelle \ntribune \u00e0 ces propos qui la salissent.
\nAujourd\u2019hui, c\u2019est un peu la m\u00eame chose avec Michael Jackson. D\u00e9c\u00e9d\u00e9 \ndepuis bient\u00f4t 10 ans, il ne peut se d\u00e9fendre. Qui peut les attaquer \npour diffamation ? Personne. De plus qui souhaiterait donner une chance\n aux menteurs de s\u2019exprimer \u00e0 nouveau devant un tribunal alors que pour \neux la justice am\u00e9ricaine a d\u00e9cid\u00e9 que les all\u00e9gations de James \nSafechuck et Wade Robson n\u2019avaient rien \u00e0 faire devant les tribunaux. \nLeurs propos \u00e9taient sans fondements. <\/p>\n\n\n\n
\nOn a avec Dan Reed, un documentaire qui galvaude un th\u00e8me grave en le traitant en mode tablo\u00efd.<\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/michaelzine.com\/Wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/the_rape_of_recy_taylor_dvd-641x1024.jpg\"){kind=spacer}
<\/figure><\/div>\n\n\n\n
Recy Taylor, appuy\u00e9e par Rosa Parks, a combattu toute sa vie pour la reconnaissance de son viol. Il a fallu pr\u00e8s de 70 ans pour que le viol soit reconnu par les autorit\u00e9s.<\/p>\n
Dans \u201cLeaving Neverland\u201d, Reed ne se base pas sur des faits, ni sur des documents judiciaires attestant les faits racont\u00e9s ni sur une diversit\u00e9 des t\u00e9moignages.<\/p>\n2.- Une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 tout est sexualis\u00e9 et o\u00f9 le crime fait recette($)<\/h3>\n
La p\u00e9dophilie se retrouve aussi au c\u0153ur de fictions dans des films ou t\u00e9l\u00e9films dans le but de d\u00e9noncer ce genre de crimes.
On parle beaucoup de p\u00e9dophilie, que ce soit par rapport aux scandales de l\u2019Eglise catholique en France, aux Etats-Unis et au Chili par exemple, \u00e0 celui qui a touch\u00e9 la BBC en 2012 avec Sir Jimmy Savile \u00e0 l\u2019affaire Dutroux en Belgique.
L\u2019id\u00e9e qu\u2019une v\u00e9rit\u00e9 cach\u00e9e puisse \u00e9clater au grand jour et que des victimes puissent obtenir justice contre un individu ou un syst\u00e8me int\u00e9resse voire fascine.
R\u00e9cemment le mouvement #MeToo (en France #BalanceTonPorc) a particip\u00e9 du m\u00eame principe : divulgation publique par des victimes et d\u00e9signation d\u2019agresseurs \u00e0 travers les m\u00e9dias, \u00e9moi dans la population mais aussi fascination pour les r\u00e9v\u00e9lations qui sont li\u00e9es \u00e0 ces crimes sexuels.
Car la lib\u00e9ration de la parole stimule l\u2019imaginaire chez les lecteurs ou t\u00e9l\u00e9spectateurs qui en prennent connaissance.
Parler de sexe aujourd\u2019hui dans notre soci\u00e9t\u00e9, c\u2019est \u00e0 coup s\u00fbr attirer une audience mais aussi c\u2019est laisser la porte ouverte \u00e0 tous les exc\u00e8s dans l\u2019interpr\u00e9tation de ce qui est d\u00e9crit : les personnes se demandent rarement si ce qui est racont\u00e9 est vrai, elles attendent plut\u00f4t la suite du r\u00e9cit si possible avec plus de d\u00e9tails encore.
Et c\u2019est l\u00e0 un probl\u00e8me pour les personnes qui manquent de recul : si quelqu\u2019un veut manipuler, il a un sujet tout trouv\u00e9. Si quelqu\u2019un veut que vous visionniez quelque chose, il sait sur quel bouton presser.
La pornographie est d\u2019acc\u00e8s facile sur Internet et il n\u2019est pas rare de voir de jeunes adolescents entre 11 et 14 ans savoir qui est \u00ab Jacquie et Michel \u00bb\u2026
Les jeunes filles sont sexualis\u00e9es dans des campagnes de publicit\u00e9 pour des soci\u00e9t\u00e9s ou des magazines. On les voit porter des talons et \u00eatre maquill\u00e9es comme des femmes adultes.
Cette jeune population qui est expos\u00e9e \u00e0 cette vision des choses ne peut \u00eatre jug\u00e9e responsable. Elle subit.<\/p>\n
Nous vivons dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 le sexe et le crime trustent les m\u00e9dias.
Les feuilletons, films, t\u00e9l\u00e9films, \u00e9missions pl\u00e9biscitent les crimes comme une th\u00e9matique f\u00e9tiche.
Voil\u00e0 ce qui int\u00e9resse les gens aujourd\u2019hui et qui fait vendre : le sexe et les intrigues criminelles.
Ajoutez \u00e0 cette recette mira(cul)euse des gossips sur une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 et vous pouvez lancer votre business les yeux ferm\u00e9s.
Et c\u2019est justement ces ingr\u00e9dients que l\u2019on retrouve avec le pseudo-documentaire \u00ab Leaving Neverland \u00bb de Dan Reed.<\/p>\n
On peut consid\u00e9rer que Reed est tout aussi coupable que Robson. Comment un r\u00e9alisateur, s\u2019il est honn\u00eate, peut-il faire un film qui ne donne qu\u2019un seul point de vue, celui de pr\u00e9tendues victimes (d\u00e9bout\u00e9es par la justice am\u00e9ricaine en 2017), sans leur opposer une th\u00e8se, des t\u00e9moignages et des \u00e9l\u00e9ments contradictoires ?
Pour Reed, Robson le dit donc c\u2019est vrai ? On per\u00e7oit que l\u2019on a du louper un \u00e9pisode.<\/p>\n3.- Le gourbi artistique de l’\u00e8re posthume<\/h3>\n